编者按：学术著作遭后撤稿的或许一大，但一次牵出 10 大后撤稿无论如何的，；还有北大所学院的这篇撰文了。
PLOS One 杂志最近后撤销了来自北大所学院的一篇学术著作，并列举了撰文的 10 个后撤稿无论如何。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是阐述利用基因测序关键技术扫描医院内不存在的病原体的学术著作，通讯编者为 Geng Tian（第一编者 Yi Yu Lai），原则上来自北大所学院生物关键技术和合成分子生物学之中心。
这篇撰文让纽约大学的微分子生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都安慰调侃，这10条无论如何其之中的任何一条都不太可能让撰文后撤稿，以下为后撤稿陈述的详细表述：
1. 拼写正确：撰文句法并未达到发布要求。杂志社审查时就告知编者需要对撰文句法同步进行删减，但直到终稿发布编者也没有任何刊发意见和删减。
文之中拼写正确比比皆是：首先，标题之中的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，文之中出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等用语拼写正确，在同记得之中还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词表述抄袭：学术著作之中的「Hospital-acquired infection」一小和 wiki 百科上内容一小高度重合。
（Wiki 上的表述）
（被后撤学术著作有关 Hospital-acquired infection 陈述一小）
3. 学术著作表 一内容是抄袭自撰文 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图片截图）
（被后撤学术著作图片一）
4. 学术著作之中表二改编自撰文 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图片）
（被后撤学术著作图片二）
5. 摘录统计数据并未注明举例来说 ：文之中 87.7% 的 MG-RAST 测序并未注明摘录举例来说。
6. 采样不足：文之中病原体采样检验的证据不足。
7. 无论是采取数据处理分析方法还是 PCR 等独立分析方法获得的MG-RAST 统计数据原则上无效，此外，学术著作之中有关类群的潜在非免疫匹配论据也表述不吻合。
8. 按照现有并未确定的生物关键技术分组，大量的弘原核生物应该按照 CFU/mL 数量级同步进行相当。文之中只字并未提如何计算断定里塔培养板上的完全相同品种，也并未提及古籍马上和弘基因测序之中规约统计数据的信息。
9. 撰文并未陈述 PhiX174 举例来说的结果是来自古籍马上还是检验污染。人类逆转录病毒已时会加载人类原核生物，但撰文具体内容并并未驳斥。
10. 学术著作图片 e7 之中弘基因加载作业的统计数据不准确，列出的几类细菌也不应该被认定病原体。
撰文刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚并未被摘录。Eisen 教授见到了这篇撰文的疑问，并且再一向 Retraction notes 连系：「当我第一次声称撰文的正确时，只不过是因为它的摘录并未注明举例来说，但没有就让的是，这只不过是个开始」
撰文正式发布两周后，PLOS 刊出撰文的具体陈述：「有读者已经确信撰文不存在的一大疑问，杂志社也早已获悉，目前正在积极促成无论如何。」
截止到平面媒体，Retraction Watch也并并未有最新编者刊发意见。
除震惊之余，我们不已要问三问：
为何在之东亚后撤稿事件真相时有所闻？
为何撰文该严谨明晰处理却连拼写正确都遍布节录？
为何撰文时会被PLOS One给予并在诸多质疑下仍旧刊发出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
